Recomendación fílmica: BLADE RUNNER 2049
Este fin de semana pasado se estrenó una de las películas mas esperadas del año, tantos por amantes del cine, cinéfilos de hueso colorado, y crítica especializada, hablamos de Blade Runner 2049.
Dirigida por el talentoso Denis Villeneuve, esta película es la secuela de la mítica e icónica Blade Runner de 1982 (precursora del género de la Ciencia Ficción y el Cyberpunk) dirigida por el visionario Ridley Scott, (y quien produce esta segunda entrega) y protagonizada por Harrison Ford interpretando al Blade Runner Rick Deckard. Llega esta secuela que se ambienta 30 años después de la primera parte.
Comentarles antes de todo algunos datos antes de entrar de lleno a mi análisis. El primer dato a compartirles es que Blade Runner, la original, la verdad no es una de mis películas favoritas, me gusta, le doy su valía mas en lo visual que en cualquier otra cosa (además de la parte de la muerte del replicante Roy bajo la lluvia, esa parte si que es una joya) pero la verdad no soy muy amante de la csi-fi como a lo mejor del género de la fantasía (El Señor de los Anillos) o del drama que es el género rey dentro del cine. Una segunda cosa sería que esta película, Blade Runner 2049, la vi sin información previa alguna, no vi ningún teaser, tráiler, o datos curiosos de paginas de cine, al igual que al escribir esto no he visto ninguna reseña o critica de cine hecha por algún youtuber o críticos especializados de cine, para no contaminar ni involuntariamente copiar algo de otras críticas, la escribo solo con una vista envidiable y una helada cerveza. El tercer punto a comentarles es que no les contare nada de la trama, pretendo que de mis lectores, el que aun no la haya visto y quiera verla, solo los pondré en contexto, quiero que vayan tan incrédulos como yo. Ahora bien, procedamos con la crítica técnica.
Desde un inicio la película se siente como una película de Villeneuve, y para mi eso es valiosísimo, eso al menos de inicio, los que somos admiradores de su trabajo (salvo por lo que hizo en Sicario que la verdad a mi no me gustó tanto, pero sus películas predecesoras hacen que le perdonemos todo) conocemos su sello, estos sonidos que tiene la música de orquesta (ahora de la mano del admiradísimo mio Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch) estas tomas aéreas panorámicas, y su gusto casi obsesivo por la arquitectura y los grandes edificios. Eso se nota desde el inicio, de entrada, ya después entrados en la trama nos podemos percatar de otro de sus sellos, las buenas e intensas actuaciones, de principio Ryan Gosling perfecto, Dave Bautista, Robin Wright, actuaciones muy mesuradas, aunque intensas, cuando se demandan, y muy explosivas, cuando el director supongo, lo requirió. (Un sello inequívoco del director) Y hablando de las actuaciones creo que lo mejor viene conforme avanza la película, pues todo el reparto, mas los secundarios para mi gusto, que los estelares, se lucen en sus actuaciones, Sylvia Hoeks, Ana de Armas, Carla Juri, Mackenzie Davis, el reparto femenino mas que nada (así como el reconocimiento que hay que hacer a los encargados del casting) me pareció estupendo, pero como lo dije, en lo general, todo el reparto genial, incluido el hecho de traernos de vuelta al personaje de Gaff de la mano de E.J. Olmos. (Que me parece en la primera parte de la película su papel es de lo más interesante y fascinante)
Además de lo que ya conocemos del sello de Villeneuve, importante sería recalcar también esa importancia que le da Villeneuve a sus personajes en la sombra, me parece es cuando muestra sus verdaderas intenciones, su forma de salir de la oscuridad para mostrar su naturaleza, y aunque las partes donde ya predominaba el color no me encantaron tanto (como el escenario, ya ustedes sabrán cuando la vean) sin duda la película brilla por su cinematografía, y eso sin duda no se lograría sin la maravillosa fotografía a cargo del genio Roger Deakins, que salvo que algo muy grande ocurra de acá a enero, en los siguientes Oscar, por fin tendría que ser galardonado con su estatuilla que mas que merecida se la tiene.
Ahora vayamos a un detalle que a mi de principio no me gustó tanto. La verdad soy de los que renegué (al igual que en el Episodio VII de Star Wars) del por qué se le muestra al personaje de Harrison Ford ya en su vejez, en su declive, si bien pudiste haberlo utilizado solo en pos de la trama haciéndole mera mención y sin la necesidad de hacer marketing con su aparición, pero la verdad que acá al final de la película (dijimos sin hacer spoiler) si se justifica su aparición, y hace que la película termine y que nos satisfaga el final.
Al final, creo que Villaneuve, cumple entregándonos una gran película con todos los elementos que uno quería ver, sabemos de la capacidad de Villeneuve para hacer grandes cosas, pero acá no nos recrea la magia de lo visual que su antecesora, y creo que Villeneuve no buscaba eso, por eso simplemente no lo hace, y lo que si hace es volver a jugar con nuestra mente, y eso siempre se le agradece al hombre, sólo una cosa le faltó para que esta película yo la considerará una de las mejores películas del año, y creo que muchos de ustedes estarán de acuerdo conmigo. (Y la verdad no sé porque le echaré la culpa a los productores de esto)
La película es muy larga para mi gusto, esta bien en todo, pero hay muchas escenas que las alargan demasiado, nos las hacen largas sin razón de serlo, pareciera que los directores, los grandes, a últimas fechas nos quieren mostrar sus versiones sin pasar (o al menos pasar lo menos posible) por el departamento encargado de la edición, no les mentiré, que aunque todo me gustaba de lo que estaba mirando, en un par de ocasiones bostecé, y con películas de esta magnitud uno quiere sentir esto, porque en automático se sabe que la película se le fue la mano del tiempo. Y no es un problema del tiempo, hay película muy largas, y de temas muy mesurados (claro ejemplo es la francesa-alemana Frantz de la cual les hablaré en mi siguiente post) que nos mantienen con toda la atención en la pantalla aunque pase mucho tiempo, la cosa está en la intención de extender las escenas, que se justifiquen, acá en Blade Runner 2049 el alargar muchas escenas simplemente no tiene justificación en la trama, esto la hace sentirse forzada.
Así que sin duda alguna vale la pena mucho verla, por lo visual, aunque no sea tan enigmática que la primera, aunque una digna secuela sin sobresalir, pero vale la pena verla por su planteamiento, por las actuaciones, por el sello inequívoco de Villeneuve. Pero les sugiero no tomen mucho refresco, yo no tomé pero varios de los que estaban en la sala cuando la vi tuvieron que salir de ella, supongo para ir al baño.
Desde un inicio la película se siente como una película de Villeneuve, y para mi eso es valiosísimo, eso al menos de inicio, los que somos admiradores de su trabajo (salvo por lo que hizo en Sicario que la verdad a mi no me gustó tanto, pero sus películas predecesoras hacen que le perdonemos todo) conocemos su sello, estos sonidos que tiene la música de orquesta (ahora de la mano del admiradísimo mio Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch) estas tomas aéreas panorámicas, y su gusto casi obsesivo por la arquitectura y los grandes edificios. Eso se nota desde el inicio, de entrada, ya después entrados en la trama nos podemos percatar de otro de sus sellos, las buenas e intensas actuaciones, de principio Ryan Gosling perfecto, Dave Bautista, Robin Wright, actuaciones muy mesuradas, aunque intensas, cuando se demandan, y muy explosivas, cuando el director supongo, lo requirió. (Un sello inequívoco del director) Y hablando de las actuaciones creo que lo mejor viene conforme avanza la película, pues todo el reparto, mas los secundarios para mi gusto, que los estelares, se lucen en sus actuaciones, Sylvia Hoeks, Ana de Armas, Carla Juri, Mackenzie Davis, el reparto femenino mas que nada (así como el reconocimiento que hay que hacer a los encargados del casting) me pareció estupendo, pero como lo dije, en lo general, todo el reparto genial, incluido el hecho de traernos de vuelta al personaje de Gaff de la mano de E.J. Olmos. (Que me parece en la primera parte de la película su papel es de lo más interesante y fascinante)
Además de lo que ya conocemos del sello de Villeneuve, importante sería recalcar también esa importancia que le da Villeneuve a sus personajes en la sombra, me parece es cuando muestra sus verdaderas intenciones, su forma de salir de la oscuridad para mostrar su naturaleza, y aunque las partes donde ya predominaba el color no me encantaron tanto (como el escenario, ya ustedes sabrán cuando la vean) sin duda la película brilla por su cinematografía, y eso sin duda no se lograría sin la maravillosa fotografía a cargo del genio Roger Deakins, que salvo que algo muy grande ocurra de acá a enero, en los siguientes Oscar, por fin tendría que ser galardonado con su estatuilla que mas que merecida se la tiene.
Ahora vayamos a un detalle que a mi de principio no me gustó tanto. La verdad soy de los que renegué (al igual que en el Episodio VII de Star Wars) del por qué se le muestra al personaje de Harrison Ford ya en su vejez, en su declive, si bien pudiste haberlo utilizado solo en pos de la trama haciéndole mera mención y sin la necesidad de hacer marketing con su aparición, pero la verdad que acá al final de la película (dijimos sin hacer spoiler) si se justifica su aparición, y hace que la película termine y que nos satisfaga el final.
Al final, creo que Villaneuve, cumple entregándonos una gran película con todos los elementos que uno quería ver, sabemos de la capacidad de Villeneuve para hacer grandes cosas, pero acá no nos recrea la magia de lo visual que su antecesora, y creo que Villeneuve no buscaba eso, por eso simplemente no lo hace, y lo que si hace es volver a jugar con nuestra mente, y eso siempre se le agradece al hombre, sólo una cosa le faltó para que esta película yo la considerará una de las mejores películas del año, y creo que muchos de ustedes estarán de acuerdo conmigo. (Y la verdad no sé porque le echaré la culpa a los productores de esto)
La película es muy larga para mi gusto, esta bien en todo, pero hay muchas escenas que las alargan demasiado, nos las hacen largas sin razón de serlo, pareciera que los directores, los grandes, a últimas fechas nos quieren mostrar sus versiones sin pasar (o al menos pasar lo menos posible) por el departamento encargado de la edición, no les mentiré, que aunque todo me gustaba de lo que estaba mirando, en un par de ocasiones bostecé, y con películas de esta magnitud uno quiere sentir esto, porque en automático se sabe que la película se le fue la mano del tiempo. Y no es un problema del tiempo, hay película muy largas, y de temas muy mesurados (claro ejemplo es la francesa-alemana Frantz de la cual les hablaré en mi siguiente post) que nos mantienen con toda la atención en la pantalla aunque pase mucho tiempo, la cosa está en la intención de extender las escenas, que se justifiquen, acá en Blade Runner 2049 el alargar muchas escenas simplemente no tiene justificación en la trama, esto la hace sentirse forzada.
Así que sin duda alguna vale la pena mucho verla, por lo visual, aunque no sea tan enigmática que la primera, aunque una digna secuela sin sobresalir, pero vale la pena verla por su planteamiento, por las actuaciones, por el sello inequívoco de Villeneuve. Pero les sugiero no tomen mucho refresco, yo no tomé pero varios de los que estaban en la sala cuando la vi tuvieron que salir de ella, supongo para ir al baño.
