UNA NUEVA FORMA DE PENSAR A LOS ANIMALES DE COMPAÑÍA
“La nueva mentalidad es más importante incluso que la nueva ciencia y la nueva tecnología.”A.N. Whitehead.
Una nueva forma de pensar a los animales de compañía nos hace encarar viejos problemas con una nueva mirada. En México estamos hartos de matar perros y gatos, por la falta de imaginación de cómo puede ser una relación positiva de estas especies con los seres humanos.
Actualmente, las ideas tradicionales y locales sobre cómo debemos de relacionarnos con los perros y los gatos, se ven confrontadas por esferas de pensamiento más amplios de la sociedad, y no pueden resistir el atractivo de valores más universales, como el amor, la compasión, la reciprocidad y el respeto.
El movimiento “No-kill” iniciado por Rich Avanzino en Estados Unidos y la estrategia social de prevención del municipio de Almirante Brown, en Argentina, son ejemplos de formas innovadoras de generar otras visiones de cómo podemos pensar a los animales de compañía y cómo dejar de matar perros y gatos como control de población.
Iniciativa “No-Kill” en Estados Unidos.
La iniciativa “No-Kill” nació en 1988 en San Francisco, cuando Rich Avanzino era presidente de la ASPCA en esa ciudad. La filosofía de la iniciativa se refiere a reducir drásticamente el número de animales de compañía que rutinariamente se matan en los centros de control animal. Para 1994 en San Francisco, las cifras hablaban por si solas: las eutanasias habían pasado de 26,000 a menos de 2000. Para algunos, el enorme crédito de Avanzino fue reemplazar el término negativo “sobrepoblación” utilizado en el ambiente de bienestar animal por el de “no-kill”.
Avanzino y su equipo, encontraron que por definición hablar en términos de sobrepoblación de animales de compañía, explica el problema como uno de sobre-producción o sobre-oferta, sin tomar en cuenta la demanda positiva existente en Estados Unidos de personas que quieren adoptar perros y gatos sanos, y bien socializados.
El modelo “No-kill” se enfocó tanto en la “producción” u oferta, como en la demanda de animales de compañía. En el lado de la oferta el modelo promueve agresivamente programas de esterilización. En la demanda recomienda la creación de estrategias de mercadotecnia para la adopción, la colaboración con todos aquellos que quieren ayudar, y focalizar todos sus esfuerzos en metas positivas y reales para disminuir las eutanasias. Todas sus campañas de mercadotecnia descansan en términos simples que cualquiera puede comprender y que llevan a ideas más complejas. Avanzino ahora es presidente de Maddie’s Fund cuya misión es revolucionar el estatus y bienestar de los animales de compañía. Maddie’s Fund es la fundación más grande orientada a los animales de compañía en Estados Unidos, creada y financiada por los dueños de la firma de software PEOPLE SOFT, así que su enfoque sistémico, de procesos y de relaciones no es mera casualidad en el modelo “No-Kill”.
Por otra parte, la gran sombra del movimiento es el incremento de casos de aquellas personas acumuladoras patológicas de animales o “hoarders” quienes encuentran en la retórica del “no kill” un buen pretexto para “rescatar perros y gatos”, tenerlos en confinamiento sin matarlos, pero en pésimas condiciones. Una explicación del aumento de los “hoarders” puede ser que el público en general está mejor informado sobre este tipo de desórdenes mentales y también sobre qué es considerado maltrato animal; por tanto sí denuncian este tipo de prácticas a las autoridades.
Otra crítica hacia el modelo es que en el lenguaje hay una clara diferenciación entre organizaciones que “no matan” y las que “si matan” animales” dejando muy mal paradas a aquellas personas que por definición de modelo, ahora pertenecen al grupo de los de los que “si matan”. La distinción entre las asociaciones que “matan” y las que “no matan” aumenta la rivalidad para la captación de fondos.
Por último, los criterios para sí eutanasiar, se vuelven un tema más de polémica. Y la presión que hace la comunidad hacia las asociaciones, para que a toda costa no apliquen la eutanasia a ningún animal, ha causado que ofrezcan en adopción “perros problema”; con graves desórdenes de conducta o enfermedades crónicas; que hace unos años jamás hubieran sido candidatos para adopción.
Municipio no eutanásico – Almirante Brown, Argentina
En Argentina, el municipio de Almirante Brown conocido como “no-eutanásico” gracias a su programa de control ético de la fauna urbana, muestra el caso de un programa de tipo ascendente: desde la comunidad hacia el funcionario público. La prevención fue la apuesta de la agenda social así como escuchar lo que demanda la población antes de proceder a hacer programas. De acuerdo al modelo de Almirante Brown, la esterilización quirúrgica de los animales de compañía es el método idóneo para el control de la sobrepoblación, ya que es el único que demuestra ser ético, eficaz y económico. Otra parte medular del modelo es la labor educativa con la acción y el ejemplo del Estado.
De acuerdo a la experiencia en Almirante Brown, el éxito de su programa descansa en la implementación de una política de prevención a través de la esterilización quirúrgica hecha por parte del Estado de forma masiva, gratuita, sistemática y extendida. Masiva porque de acuerdo a sus estimaciones ningún programa de esterilización tendrá éxito si no se esteriliza al menos el 10% de la población por año, durante los primeros tres años. Gratuita para que el costo no sea una barrera que evite que la comunidad esterilice a sus animales de compañía. Sistemática porque de lo contrario, acciones aisladas e interrumpidas no causarán ningún efecto por la tasa de reproducción de los perros y gatos. Extendida para que sea accesible a todos aquellos que no disponen de un vehículo para transportar a su perro o gato al centro de control canino y felino, apoyados con quirófanos móviles. Y por último dirigida a todos los sectores de la población y no sólo a aquellos de bajos recursos debido a la afectación de toda la comunidad por habérsele negado el servicio de esterilización a una persona y las consecuencias que ese animal se reproduzca. Almirante Brown pasó de 467 esterilizaciones anuales de animales de compañía a 18,000, sin necesidad de incrementar el presupuesto municipal.
Una cuestión muy importante en el caso de Almirante Brown fue que el Estado educó a su población con el ejemplo y en la acción. En este municipio Argentino, el Estado dejó a un lado el doble discurso: no se pueden dar sermones educativos sobre el buen trato a los animales y su tenencia responsable, si el mismo Estado trata a los animales como meros objetos desechables. Todo el programa se convirtió en un acto de aprendizaje a través del ejemplo del Estado y de los ciudadanos que copian nuevos y mejores estándares en el trato hacia los animales de compañía.
Innovación y perseverancia.
A pesar de las diferencias de cultura y de presupuestos, ambos casos presentan a gente innovadora que con creatividad, valentía y perseverancia demostraron que las cosas pueden ser diferentes.
Otro denominador común es la acción preventiva de la esterilización quirúrgica, como un medio de control de población. Y a pesar de que efectivamente hay algunos efectos negativos de salud como consecuencia de la esterilización quirúrgica, hoy por hoy, desgraciadamente en la mayoría de los centros antirrábicos en México no pueden resolverse situaciones sobre el buen trato a los animales de compañía, porque la única otra opción que se les “ofrece” es la muerte. Como es el caso de Nuevo León donde se matan a cerca de 40,000 animales de compañía de forma anual en los centros antirrábicos.
En México nos urgen nuevas formas de pensar y de actuar. Ya no queremos más violencia y maltrato para humanos ni otras especies. A partir de nuestra capacidad de reflexionar podemos pensarnos desde una perspectiva más amplia y actuar en consecuencia por eso es tan importante que el Estado promueva la esterilización quirúrgica y que la población en corresponsabilidad se involucre en nuevas formas de pensar a sus animales de compañía.
Es posible construir una visión ética sobre cómo nos debemos relacionar con los animales de compañía, que se fundamente en nuestra naturaleza como seres sociales en vez de apartarnos de ella observando en la comunidad y en diversos sectores aliados, en vez de plantear enfoques que descalifiquen y desvaloricen a la población, actuando con ellos como si fueran los enemigos.
Una nueva forma de pensar a los animales de compañía puede ser a través de un sentimiento fuerte de responsabilidad con el mundo fuera de los intereses humanos: abrirnos a la idea de que nuestro sufrimiento y placeres son muy similares a los de otros, que pertenecen a otras especies.
Referencias
De la Vega, P. (2003). Almirante Brown cambia la historia. Una experiencia comunitaria.Buenos Aires: Colección fundamentos.
http://www.voanews.com/english/news/a-13-2009-06-08-voa57-68737552.html
http://www.animalpeoplenews.org/05/9/whathasnokillaccomp9.05.htm
